tisdag 28 februari 2017

FILM: Inferno - Tom Hanks, Ron Howard, Dan Brown - trojkan återvänder i en tredje film

Tom Hanks och Felicity Jones på skattjakt i Italien.


Regi: Ron Howard
Titel: Inferno
Medverkande: Tom Hanks, Felicity Jones m.fl.
USA, 2016
Universal Sony Home Entertainment

Ron Howard hoppar snabbt mellan genrer - nyss var han aktuell med den nya Beatles dokumentären Eight Days a week. Tom Hanks är aktuell i tre olika storfilmer samtidigt - hans mest framgångsrika filmer inkomstmässigt lär vara Sully (mycket gedigen Clint Eastwood produktion) och Da Vinci koden (mindre gedigen Dan Brown produktion).


Nu slår åter igen Ron Howard, Dan Brown och Tom Hanks sina påsar samman. I en film som kretsar kring jakten på en påse med ett virus i.

Tredje thrillern efter Dan Brown förlaga

Det här är den tredje filmen om Dan Browns Harvardprofessor Robert Langdon, som ska vara som en korsning av pussellösande Sherlock Holmes och Indiana Jones.

Boken "Da Vinci-koden" kom 2003, filmatiseringen kom 2006. Änglar och Demoner, baserad på en äldre bok, kom 2009. Vid det laget kända man igen det mesta från den förra filmen. Och nu serveras samma dagens blandning igen.

Fantastiskt fina miljöer - där finns det inget att anmärka - en massa bra skådisar från "Europa" som flankerar Tom Hanks. Och utspridda små föreläsningar om konsthistoria och kulturhistoria, utportionerade under filmens gång. Samt ordet anagram som poppar upp. Och små gåtor som ska lösas (kanske med hjälp av ett anagram?). Som en lång och utdragen skattjakt.

Långsökta lösningar på löpande band

Inferno serverar dock en historia som kan slå rekord i långsökthet. Ingenting är logiskt!
Robert Langdon har heller ingenting med gåtan att göra. Sienna Brooks hade klarat det bra själv.
Och ingen hade egentligen behövt bry sig om att lösa gåtan. Det finns tydligen ingen mobilsignal att få under jord så den där livsfarliga påsen som skulle sprängas av en mobilsignal verkade typ ganska säker.

Inledningsvis kastar sig mångmiljardären Bertrand Zobrist (Ben Foster) ner från ett tjusigt torn, för att ta sin hemlighet med sig i graven.

Robert Langdon ligger på sjukhus i Florens, efter att ha blivit skjuten i huvudet. Han lider av minnesförlust. En kvinna utklädd till polis (Ana Ularu) anländer för att mörda Langdon, och Arnold Schwartzenegger hade varit avundsjuk på hur hon går fram som en terminator. 

Ständigt denna Dante!

Läkaren Sienna Brooks (Felicity Jones) räddar Langdon, och tillsammans jobbar de med att lösa alla filmens gåtor och anagram - varför folk försöker döda Langdon, vad det är för pryl Langdon hittar i sin ficka, var viruset finns gömt, och vad allt detta har med Dante att göra. Samtidigt besöker de tjusiga platser där det kryllar av turister - de flesta turistattraktioner i Florens och Venedig bockas av.

Sienna är en superexpert på Dante vilket är precis vad Langdon behöver på sin sida. Men plötsligt visar det sig att det inte är Langdon som behöver Sienna, utan tvärtom Sienna som behöver Langdon, vilket är väldigt osannolikt och långsökt, för hon är betydligt skärptare och snabbare och löser gåtorna bättre (och hon lider inte av minnesförlust). Så varför ska hon dra runt på Langdon? Gåtorna är också ganska enkla, man hinner lösa dem innan huvudpersonerna gör det. (Da Vinci koden hade samma problem).

WHO fullt av "Men in Black" 

Hela tiden är de båda huvudpersonerna jagade av WHO som verkar vara någon sorts James Bond liknande spionorganisation med beväpnade agenter, coola bilar, plan och helikoptrar. Dessutom finns det en hemlig organisation som jagar dem (det finns alltid en hemlig organisation i en Dan Brown bok). Den kvinnliga lönnmördaren som inte ger sig i första taget. Och Omar Sy spelar en ondskefull WHO-kille som vill ha tag på ett livsfarligt virus för att sälja det till högstbjudande.

Det är alltså väldigt mycket jagande. Mer än i 24 timmar. Det åks mellan olika ställen och jagas hela tiden, huvudpersonerna har aldrig tid att äta och sova eller att prata om annat än Dante och gåtorna.

Finns det en enklare lösning?

När filmen kommer till slutet är man helt utmattad och undrar hur en superskurk som skulle vara ett geni kunde komma på en sådan långsökt och svårgenomförbar plan. (Varför fanns ledtrådar i alla turistfällor?) Han hade helt enkelt kunnat släppa ut sitt dödliga virus direkt. Eller bara hängt påsen någonstans högt uppe tillsammans med lite brödsmulor och så hade måsarna gjort resten. Påsen hade i alla fall haft mobiltäckning.

Mycket förklaras inte i filmen, med Langdons skottskada (som aldrig fanns) förklaras och det är den mest långsökta förklaringen någonsin, i ett manus som redan är fullt av långsöktheter.

Roligast med filmen: extramaterialet, där Ron Howard visar upp turistbiler och selfies från alla ställen de varit på och filmat. Och är stolt över en miljon följare. Visst. Även kändisar vill bli gillade och samlar på likes!

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.